伦理问题-代孕生的孩子归谁的？
不细说那些恶臭的八卦了，省得吃不下饭。
而是硬核的聊聊，孩子属于谁，到底怎么判断？
因为疫情，导致许多出口美国的代孕订单被迫终止，
许多代孕客户只能在国内生产，而在我国法律上代孕是绝对的违法。
此前就有报道说，
有的代孕的客户验收的时候不满意，
要求退货，为此而闹上法庭。
一般来说，确认收货给个好评，你好！我好！大家好。
这里把孩子比喻成货不好，但是在代孕产业链中，孩子就是标准化生产出来的产品，是货物。
然而由于代孕期间长，客户具备反悔的机会的比较多，比如10个月的孕期内，
客户可能因为离婚或者其他原因，孩子不想要了。
或者收到货了，实物跟描述不符，想要退货，走售后处理，以上都是发生过的事。
在我国裁判文书网上我搜了一下。
2018年，共搜索到40宗代孕案件。2019年是81宗。到了2024年已增至138宗。
相关案件能有这么多，侧面上反应了一个问题，
那就是代孕已经形成了一个完整的产业链，而且他们在法律上的问题已经不能够忽视。
今天我们不侧重讲代孕流程和收费问题，我们讲讲他的背后的伦理问题。
代孕生出来的孩子，究竟要归谁？
学术界上有这么4种说法。
他们分别是
子宫说：
基因说：
合同说：
子女最佳利益说
我们先从第一个说法--子宫说，来说起。子宫说作为经典学说，
简单的说，就是从谁的肚子里出来的，就是谁的。
自从成文的罗马法以来，“分娩者为母”就一直作为判断母亲的标准，也是作为民法中亲子关系认定的传统原则。
但是，这个情况被当今先进的医疗技术所改变。
这套经典法律显然不能完全适用了。
这里面有三方角色。
一个是委托者，就是真正想要孩子的客户，精子卵子可能来自于他们或者其他供体。
一个是代孕者，在这里，她就相当于产业流水线上的机器，或者说叫生产容器。
现在问题来了，
如果依照经典法律，
那么真正想要孩子的客户，也就是委托者，孩子生下来，他将跟孩子没有任何关系。
而那个一开始目的不是想要孩子的代孕者，根据法律，那么他将拥有孩子的亲权，也就是他天然是孩子的母亲。
显然的，这个经典子宫说，不符合代孕生殖的目的，也不符合人类医学发展的目的。
一般情况下，是不会出岔子的，10月怀胎后，孩子生下来，代孕母亲可以把孩子的亲权，也就是父母权过给代孕委托者也就是客户。
英国《人类受精与胚胎学法》规定，代孕者及其配偶是代孕子女的法律父母，委托父母除非向法院申请亲权令，否则不能直接取得亲权身份。
于是，万一代孕母出现反悔，那么情况就复杂了。
如果依照这子宫说，那么代孕母是真正的孩子母亲。
采用这个学说有个好处，
那就是孩子以后的伦理道德不会出现问题，而且基因作为独一无二的身份证一样的存在，
是不会出错的。
在这个情况下，代孕母真的就变成了一个生产容器了。
而真正的父母就是精子和卵子的提供者。
但是，但是问题还没结束。
而是来自社会捐赠，那么捐赠者就拥有法律上的亲权，也就是父母权。
那么，精子和卵子的捐赠者一定会很淦，因为他们时时刻刻都有可能就“喜当爹”了。
事实上，绝大多数捐赠者并不想成为一堆孩子的父母，这并不是他们的目的，
当然，这也不是委托者客户他们自己想要看到的。这与人工生殖的目的相悖。
对此我国的《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理》
就确立了医务人员有义务告知供精者，
对其供精生出的后代无任何权力和义务的原则。
所以，基因说，血缘说也不能完美的解决这一亲子归属问题，毕竟各国法律还不一样。
事实上，的确也有这种跨国打官司的案例。
3.第三种说法合同说。多方当事人签订代孕合同，在采取代孕技术之前，已经同意委托夫妻也是客户成为孩子的父母，法律尊重当事人的决定。
合同说的优点，就是考虑到代孕设立的初衷，符合人工生殖的目的。以意思自治为原则，尊重当事人的意思表示，充分体现了民法私法自治的法律精神。
但是，有个问题。
那就是代孕母的问题，上面我们还委婉地提到，代孕母是个容器，叫他代孕机器并不妥。
而在合同说面前，代孕母就真的成了一个“工具人”，这违背了法律公平的原则，而且会出现很多矛盾，比如说，现在代孕市场十分混乱，委托者客户可以根据学历去选择代孕母或者供卵者。
根据媒体报道，售卵产业，211本科学历十几万起，清华学历的则是能达到40万，代孕的小广告都贴到了大学的厕所里。
这些一开始还只是作为一些灰色产业，一但成了明规则，比如说，某款知名APP上就有这么一个功能专区，已经公然在法律的边缘试探，
那么整个社会的公序良俗将会受到挑战，势必会对祖国花朵的价值观造成巨大冲击。
亲子法是一个体现人文关怀的法律，如果只是采用了合同说，那么人情冷淡就成了必然。
小时候被父母哄骗说自己是垃圾堆里捡来的已经很惶恐。
可能以后有的小伙伴就要面对自己是别的地方买来的事实。
虽说合同说不好，但是从处理问题的效率上来看，的的确确是最高效的。
因此，合同说是当今大多数国家都采用的一个方法。
但是，问题也随之而来。
确立合同，并不代表着，我国鼓励大家去代孕。
2001年，国家卫生部颁布《人类辅助生殖技术管理办法》，禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。
根据中华人民共和国卫生部《人类辅助生殖技术管理办法》，医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。
实施代孕技术的，由省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门给予警告、3万元以下罚款，并给予有关责任人行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.第四种说法是子女最佳利益说。子女最佳利益是处理儿童事物的基本准则，
关于儿童的一切行动，不论是公私、社会福利机构、法院立法机构都应该以儿童利益为首要因素。
这会是解决代母、父母子女关系供着和委托者之间最人性化的原则。
这个原则
主要考察这几点，抚养人监护人的能力、意愿、对儿童的态度和关爱，是否有虐待儿童现象，还有基于种族宗教等因素。
在这种原则下，孩子的问题已经不是几个人的问题，而是社会的问题，变成了社会的公益事务。
综合考虑多方面因素，灵活判断，再把孩子判给法官觉得的最合适这个孩子生长的人。
但是，还是要说但是，这个原则还是有不少问题。
第一个问题，如何判断法官判的最终是正确的呢？
什么叫做对孩子是最有利，没有人是预言家。
正如说一个人现在没钱，不能说他以后没钱。
一个人现在爱孩子，不能说他以后也会爱孩子。
谁能保证孩子的未来也会是最有利的呢？
第二个问题，这样的判决影响了司法效率。
因为涉及太多的不确定因素，会给司法机关带来较大的审理压力。
司法机关还要考察众多的证据，还要去预测家庭的未来，复杂多变的因素严重影响了司法效率。
所以啊，综上所说，似乎没有一个真正的完美的解决办法，
好了。
我们下期再见。
